Le 120e Congrès de l’Union américaine, qui se réunira le 3 janvier 2027, sera celui d’un rééquilibrage institutionnel. Même si, en perdant la majorité dans les deux chambres, Donald Trump garde la main sur la politique étrangère et son droit de veto. Renaud Girard souligne dans Le Figaro (3/11/2026) que le 47e président des États-Unis ne « pourra plus faire passer de nouvelles lois ou de nouveaux accroissements de dépense (…) mais le Congrès ne sera pas en mesure d’imposer à Trump des lois qu’il ne souhaiterait pas promulguer (…) et le Congrès ne pourra pas détricoter ce qu’il a déjà accompli, comme les coups d’arrêt mis au wokisme et à l’immigration illégale ».
En attendant, si le trumpisme a été répudié, déclare le journaliste Vincent Hervouët sur Europe 1 (5/11/2026) c’est parce que « les Américains n’aiment pas les guerres qui s’éternisent ». Même le vice-président J.D. Vance fait publiquement sur X ce constat lucide : « La guerre [en Iran NDLR] est la raison de notre défaite. Tout le monde sait pourquoi nous avons perdu. Et toute conversation franche sur la voie à suivre doit dorénavant passer par là. » Le possible prétendant républicain à la Maison-Blanche semble déjà donner une feuille de route pour 2028 : mettre fin à la guerre, se concentrer sur le coût de la vie et suivre la doctrine de « l’Amérique d’abord ».
Du côté des démocrates grisés par la victoire, l’espoir renaît d’un retour à la Maison Blanche dans deux ans. Cependant, pour l’historien François Godement, conseiller États-Unis à l’Institut Montaigne, « le parti profondément divisé » ne fera pas l’économie « d’une évolution doctrinale et d’une guerre idéologique » durant les futures primaires (Le Figaro, 6/11). Il n’est pas anodin que le parti ait mis en avant dans des bastions républicains des figures modérées qui faisaient ouvertement part de leur conviction religieuse : le nouveau sénateur texan James Talarico, ancien séminariste presbytérien, partisan de la famille traditionnelle et chrétien pratiquant, tout en étant progressiste sur le plan social mais aussi le pasteur méthodiste Adam Hamilton élu au Kansas. « Il y a un ras-le-bol, chez les démocrates, de voir la croyance chrétienne instrumentalisée par le camp républicain à des fins identitaires » souligne dans La Croix (6/11) Marie Gayte-Lebrun, maître de conférences en civilisation américaine à l’université de Toulon, qui ajoute qu’une certaine forme de religion hémiplégique est en odeur de sainteté au parti démocrate : « Il y a quinze ans les démocrates pro-vie ont été écartés. (…) Les convictions religieuses mises en avant dans ces midterms sont celles qui nourrissent un engagement pour la justice sociale, raciale, environnementale. »
Vote religieux mouvant
Les élections de mi-mandat témoignent en tout cas d’une restructuration du vote religieux aux États-Unis. Selon un sondage NBC News, 50 % des catholiques ont voté pour des candidats du parti démocrate contre 49 % pour le camp républicain. Il y a deux ans, pour l’élection présidentielle de 2024, ils étaient 55 % à choisir de réélire Donald Trump. L’augmentation des prix, l’aggravation de la pauvreté ont réveillé chez les catholiques américains une envie de justice sociale. Sans doute ne faut-il pas éluder les tensions passées entre Donald Trump et le premier pape américain de l’histoire Léon XIV qui n’a de cesse de réitérer ses propos en faveur de la doctrine sociale de l’Église. Les démocrates sauront-ils s’en souvenir pour l’élection présidentielle de 2028 ?