…para bellum. Grâce au Prix Nobel de la Paix, Barack Obama codifie la guerre démocratique et la guerre humanitaire comme « guerres justes ».
En choisissant de couronner Barack Obama, les jurés du comité Nobel n’avaient pas en tête de faire l’apologie des guerres américaines. Le communiqué du 9 Octobre donnait les raisons de leur choix : une vision multilatéraliste, sous entendu opposée à l’unilatéralisme de son prédécesseur Bush, et particulièrement la vision d’un monde sans armées nucléaires, développé par Obama dans son discours de Prague. On a certes entendu une rapide allusion dans le long discours qu’a délivré l’ex professeur de droit de Harvard, mais le commandant en chef des armées américaines ne l’entendait pas de cette oreille.
La théorie de la « guerre juste » a été très correctement exposée : dernier recours, proportionnalité, protection des populations civiles, et bien entendu légitimité de l’autorité de décision. On se souvient des débats sur son application à la situation dans l’ex-Yougoslavie ou en Irak. L’on peut percevoir une légère avancée du côté américain puisque, sauf cas de légitime défense, le président Obama accepte de s’en remettre à des « normes internationales » en la matière, sans néanmoins désigner expressément les Nations Unies, ni a fortiori la Cour pénale internationale. Que l’Amérique ne puisse ou ne veuille plus agir seule ne garantit pas qu’elle accepte de se soumettre au respect de normes supérieures décrété par une institution universelle. Limiter le partage de responsabilités à l’Alliance ou à des coalitions n’est pas faire preuve de sa vision multilatéraliste. On est loin d’un véritable universalisme.
Qui dit « guerre juste » ne dit encore rien sur la paix. Obama a livré publiquement au monde à Oslo ses débats de conscience. Il n’y a pas répondu. Dans une démarche quasi-religieuse, plus que psychanalytique, il a bien posé le problème : « Moi qui me trouve ici en conséquence directe de l’œuvre de Martin Luther King, je suis la preuve vivante de la force morale de la non-violence ». Le pasteur noir mort assassiné en 1968 avait reçu le prix Nobel de la Paix en 1964 après son fameux discours : J’ai fait un rêve. Obama sait bien faire la différence entre non-violence et pacifisme. Martin Luther King n’était pas un pacifiste. C’était un homme engagé, un radical même, beaucoup plus que les images de modéré ou de pragmatique que l’on donne parfois de lui, et qui l’était de plus en plus à mesure que l’opposition qu’il rencontrait se radicalisait.
Martin Luther King n’a pas eu affaire à Al Qaïda et à ses kamikaze mais il est mort de la main de citoyens américains bien tranquilles; Aung Sang Suu Kyi, prix Nobel de la Paix 1991 n’a pas mis à bas le régime des généraux birmans et n’est pas sortie de sa résidence surveillée; Shirin Ebadi, prix Nobel de la Paix 2003, n’a pas empêché la fraude massive des élections iraniennes ; Wangaï Maathai, prix Nobel de la Paix 2004, a été battue aux élections kenyanes de 2006 qui ont entraîné un début de guerre civile et plus de 1500 morts. Et l’on peut continuer. Maigre bilan que celui de la défense des droits de l’Homme, mais on peut aussi se poser la question du rôle de la communauté internationale, en dehors de la guerre et de la diplomatie. Le propos d’Obama était ici trop ponctuel et conjoncturel. Il y a d’autres problèmes que l’Afghanistan. Comment les résoudre ? Personne n’a obtenu le prix Nobel de la Paix pour avoir combattu le génocide au Rwanda.
La responsabilité qui attend les jurés du prix Nobel de la Paix 2011 est incommensurable. Plus que de se demander : que fera Obama de son prix ? la question est : qui succédera à Barack Obama ? La question est importante pour cette institution dont le discours du 10 décembre d’une certaine façon remet en cause la légitimité.
Yves LA MARCK
— –
Discours d’Oslo: la « guerre juste » vaut des louanges à droite à Obama
par Sara HUSSEIN (AFP)
http://www.google.com/hostednews/afp/
Précisions sur le Jus para bellum
http://www.toulouse7.com/
Le discours d’Obama point par point
http://www.lepoint.fr/
L’Express :
http://www.lexpress.fr
Doctrine de la guerre juste :
http://fr.wikipedia.org/wiki/
