Croyez-le ou non, j’étais autrefois politiquement un libéral 1. et fier de l’être. C’était il y a longtemps quand le libéralisme orthodoxe consistait à croire à des choses comme la Sécurité Sociale (NT: la Retraite des Vieux Travailleurs), les syndicats, l’égalité des races, la liberté d’expression, l’anticommunisme et une défense nationale forte. Autrement dit, le libéralisme de Franklin Delano Roosevelt, Harry Truman et John F. Kennedy.
Mais l’orthodoxie libérale a commencé à changer. Radicalement. D’abord, elle a accepté le droit à l’avortement. Je n’ai pas réagi immédiatement en renonçant au libéralisme. Au lieu de cela, je me suis dit: “ Je suis un libéral – sauf pour le droit à l’avortement.” Mais le libéralisme a continué à changer rapidement, ajoutant les articles A, B, et C de plus en plus outrés au credo libéral. Alors, je me suis dit: “Je suis un libéral – sauf pour le droit à l’avortement et A, B, et C.”
Un jour, je me suis finalement rendu compte que j’étais un libéral gruyère: ma version du credo libéral avait beaucoup de trous – autant de trous qu’il y en avait (et qu’il y en a encore) dans le credo catholique des Catholiques de cafeteria. (Il y a là-dessus toute une histoire.) Alors, j’ai renoncé et décidé que je n’étais plus politiquement un libéral; Je devais être un conservateur politiquement et de culture.
Maintenant, vous voulez peut-être dire que j’aurais dû abandonner le libéralisme aussitôt qu’il avait ajouté le droit à l’avortement au credo du libéralisme. Je suis d’accord – maintenant. Mais comme beaucoup de gens qui ont débuté comme je l’ai fait (dont de nombreux Catholiques), je n’étais pas assez alerte pour comprendre combien c’est fondamental quand c’est arrivé. Il est tellement évident que l’avortement est mauvais que les gens qui croient qu’il est bon doivent manquer de jugement. S’ils pouvaient se tromper sur l’avortement, il est clair qu’ils se tromperaient probablement sur beaucoup d’autres choses.
Dire que j’étais un libéral sauf pour l’avortement ressemblait à faire dire à un Allemand des années 1930 qu’il était nazi sauf pour l’anti-sémitisme. L’anti-sémitisme était l’essence du Nazisme. Et si les Nazis se trompaient sur quelque chose aussi évidemment mauvais que l’anti-sémitisme, il était probable que leur jugement était défectueux et qu’ils se tromperaient éventuellement au sujet de bien des choses. C’est ce qui est arrivé.
Aujourd’hui, pour être un libéral, on doit croire en beaucoup de choses absurdes. Par exemple, on doit croire:
Que les bébés qui ne sont pas nés ne sont pas des bébés, ne sont pas des êtres humains;
Que les relations sexuelles entre deux hommes ou deux femmes sont parfaitement naturelles;
Donc, que seulement les bigots étroits d’esprit voudraient s’opposer au marriage homosexuel.
Ces deux articles ont été récemment ajoutés au credo libéral:
Qu’un homme est une femme s’il sent qu’il est une femme et qu’une femme est un homme si elle sent qu’elle est un homme;
Que c’est de la bigoterie de penser que les toilettes pour hommes devraient être réservées aux hommes et que les toilettes pour femmes devraient être réservées aux femmes.
Certains libéraux, cependant, ne sont pas tout à fait aussi “progressifs” que les autres. Ils n’ont pas complètement adopté ces deux derniers articles. Mais comme le disent les extra-terrestres dans les films de science-fiction: rendez-vous, il est inutile de résister. Avant longtemps, ils devront se rendre et ils le feront. Avant novembre de cette année, le candidat démocrate à la présidence (Bernie Sanders ou Hillary Clinton) devra, pour ne pas perdre le vote des libéraux, défendre l’utilisation des toilettes mixtes comme un droit humain fondamental, au même titre que la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.
Ceci n’est pas une simple conjecture; c’est presque inscrit par le sort.
Donc, pour être un libéral orthodoxe aujourd’hui, on doit croire en une liste toujours plus longue d’articles qui ne sont pas simplement faux, mais absolument absurdes. J’imagine qu’à l’avenir – peut-être dans dix ou vingt ans – le libéralisme exigera que ses adhérents croient qu’une personne est un lapin si il ou elle “s’identifie” à un lapin.
Arrivera-t-il un jour où un libéral devra respecter les opinions de gens qui disent que 7 plus 5 égalent autre chose que 12? Peut-être. Après tout, si vous soutenez que Bruce Jenner est une femme, pourquoi ne pouvez-vous pas soutenir que les mathématiques ne sont rien d’autre que des sujets d’opinion personnelle subjective? Ou que croire que ma réponse est “correcte” fait que quelqu’un d’autre “se sent menacé”, ou que c’est seulement le produit de mathématiques occidentales impérialistes, une simple construction sociale.
Pendant les cinquante dernières années à peu près nous avons été témoins aux Etats-Unis de ce que nous avons appelé la révolution sexuelle. Je m’imagine que c’est beaucoup plus que cela. Le sexe n’était que l’entrée en matière. Les philosophes, moralistes et papes parlent souvent de relativisme – même de la dictature du relativisme – et de choses telles que le narcissisme, le nihilisme, l’autonomie radicale, l’âge de la volonté pure, et d’autres notions aussi élevées. Mais c’est encore plus radical que cela.
C’est une révolution en faveur de l’absurdité; une révolution contre la rationalité; une révolution contre la civilisation. Contre la réalité elle-même.
Source : https://www.thecatholicthing.org/2016/04/09/the-pro-absurdity-revolution/
— –
David Carlin est professeur de sociologie et de philosophie au “Community College” (2 premières années d’université) de Rhode Island, et l’auteur de The Declline and Fall of the Catholic Church in America.
